Tuesday, September 11, 2007

La Lucubración


Hace unas semanas incluí una pequeña encuesta para que los visitantes de esta bitácora votaran por su teoría favorita en relación a lo que sucede en la UDLA. La encuesta recolectó 86 votos. Casi la mitad de los visitantes expresaron que la situación en la UDLA se debe a la "simple incompetencia aderezada de estupidez humana". Llama la atención que un gran porcentaje expresó que "tiene miedo de votar por las represalias". El resto de las opciones no arrojan una tendencia clara.

Ya cerrada la encuesta, quiero invitar a los visitantes de este espacio a que aporten sus teorías más descabelladas de lo que ocurre en la UDLA. Todos los comentarios son bienvenidos.

(por cierto, Pedro Ángel Palou nunca respondió a mi reto, tendremos que pensar algo más para que dé señales de vida, tal vez tener un programa de radio o televisión para que se acerque a promocionar sus libros)

25 comments:

Luis Rossano said...

Los Elementos del periodismo (Kovach y Rosenstiel 2003)
1. La primera obligación del periodismo es la verdad.
2. El periodismo debe lealtad ante todo a los ciudadanos.
3. La esencia del periodismo es la disciplicina de verificación de los hechos.
4. Los periodistas deben mantener su independencia con respecto a aquellos de quienes informan.
5. Los periodistas deben vigilar al poder y dar voz al que no la tiene.
6. El periodismo debe proporcionar un foro público para la crítica y el comentario.
7. Los periodistas han de esforzarse para que la información sea sugerente y relevante.
8. Las informaciones deben ser exhaustivas y proporcionadas.
9. Los periodistas tienen una responsabilidad con su conciencia.
Y por encima de todos ellos, como matriz, el propósito principal del periodismo es ofrecer a los ciudadanos la información que necesitan para ser libres y capaces de gobernarse a sí mismos.
( http://radiaciones.elvarapalo.com/blog/libros-y-comunicacion/principios-reglas-periodismo )

El problema con La Catarina Robada es que de concepción, es solo un andrajo madreado y violado, deformado en todo, sobre todo, en espíritu e intelecto, de concepción nacida muerta “Pretender revivir principios artísticos del pasado puede dar como resultado, en el mejor de los casos, obras de arte que sean como un niño muerto antes de nacer” Wassil Kandynsky. Ni en fondo ni en forma – queda claro que ni siquiera puede ser llamado periódico – cumple con los preceptos, un periódico que no entiende de géneros periodísticos, de equilibrio, de juicios de valor, de errores de veracidad, de estas 10 reglas, que entiende su libertad como cuartar a otros – con o si razón- de ella misma y que Kandinsky augura muerta.

Felicidades Dr. Pratz, Dr. Palou y esquiroles de la Catarina Robada, su publicación es digna representante de su inteligencia y de todo lo que son, que no se les olvide nunca. Supongo no es un insulto.

Anonymous said...

Mas que (re)citar a Kovach o Rosenstiel (mejor leer a Joseph Campbell, sobre el periodismo amarillista), hay que releer y aplicar los estatutos, misión y visión originales de La Catarina. Aquellos que fallaron en mantenerlos vivos, son los principales culpables de lo que ahora ocurre.

QueKi said...

AL ANÓNIMO DE LAS 3:04 pm:

¿Para ti qué es amarillismo? ¿Criticar la visita de una persona non grata y repudiada por muchos de la Comunidad? ¿Puedes darnos un ejemplo de lo mal que hacían su trabajo los catarinos? ¿Ejemplos donde muestres que no cumplieron con sus estatutos?

Anonymous said...

Uno de los muchos ejemplos es aquel en el que publicaron las mentiras Lindley sin constatar los datos

QueKi said...

¿Ese es tu gran ejemplo? Vaya, eres todo un entendido de lo que debe ser el periodismo y la libertad de expresión. Entonces, según tú, ¿todo lo que dijo Lindley son datos sin corroborar?

"La lista de los problemas es larga. Permíteme comenzar con mi opinión sobre el problema crucial, que es la posibilidad de que la UDLA pierda este año su acreditación con la Southern Association of Colleges and Schools (SACS)."

¿Esto es mentira? ¿No corre peligro la UDLA por las formas poco democráticas que utiliza la administración y el patronato? ¿Sabías que el antiguo patronato, administrado por Espinosa Yglesias, sabía y entendía que para mantener la acreditación de la SACS era necesario tener un órgano consultivo como el Consejo Universitario (CU)? ¿Que aunque en las leyes de Puebla el Patronato es el máximo órgano en la UDLA, "cedía" poder al CU para respetar los requisitos de la SACS?

El Sr. Lindley, como miembro del CU, expresó su opinión a través de un medio y ante eso no puedes hacer nada, a menos que seas un fascista y autoritario e intolerante a la crítica (como quedó demostrado al remover a algunos miembros del CU y ahora con tus comentarios).

Él dio la cara y expuso sus razones, ustedes se quedan en el anonimato exponiendo sus necedades. No se puede tener un diálogo cuando discutes con una sombra, cuando desconoces a tu contraparte.

Anonymous said...

Yo tampoco te conozco, ni tengo el menor interés. Lo que hizo el Sr. Lindley fue utilizarlos a ustedes, como lo hizo durante mucho tiempo el grupo de profesores que los manipulaba y aún lo sigue haciendo.

Anonymous said...

"Él dio la cara y expuso sus razones, ustedes se quedan en el anonimato exponiendo sus necedades. No se puede tener un diálogo cuando discutes con una sombra, cuando desconoces a tu contraparte."
Exactamente.
Vaya a pedir una cita a Rectoría (en persona, no cobárdemente por teléfono o correo electrónico), platique con el causante de todas sus desdichas -mentales- y conozca al que hasta ahora es una sombra.
Para que así dejes de exponer tanta necedad. Conocer y suponer, son dos cosas muy distintas.

QueKi said...

Con gusto iríamos a pedir una cita a rectoría en persona pero mucho temo que con la apretada agenda del rector es casi imposible encontrarlo. Tanto viaje a Paris lo tiene lejos del campus. Además, habría que ser tonto para hacer un viaje hasta el campus sólo para hacer una cita. Mentes brillantes han inventado medios electrónicos como el correo y el teléfono que reducen la distancia y la necesidad (en tu caso necedad) de acudir en persona.

Iría con mis representantes de exalumnos para organizar un frente y exponer nuestra situación pero fueron expulsados del Consejo Universitario.

Iría con mis profesores de la carrera pero sólo queda un pobre diablo dirigiendo un departamento lleno de oficinas vacías.

Iría con el CEUDLA pero son (y siguen siendo, nunca lo han dejado de ser) unos voceros de rectoría y sería perder el tiempo.

Me gustaría ir contigo, verte a la cara, que me sostuvieras tus palabras mirándome pero mucho me temo que sólo eres un cobarde desvergonzado y descarado que tiene mucho valor sólo desde el anonimato. ¿Por qué no te muestras? ¿Qué escondes?

Anonymous said...

¿Quieres que se muestre para tus secuaces le manden también sus cobardes amenazas a su esposa y a sus hijos ¡Qué valentía! ¡Me conmueve!

Anonymous said...

seria bueno tomarle la palabra
yo voy contigo Queki, invitemos a ex-alumnos y a los medios de comunicación y pidamos el debate con palou

estudiante.

QueKi said...

Aquí se salen las cosas de dimensión. ¿Alguien puede dar una prueba de las amenazas? Hacer este tipo de acusaciones es muy grave sobre todo sino hay algo que las sustente.

La diferencia aquí, los que nos mostramos y nos ponemos vulnerables, somos los que damos la cara para defendernos de la tiranía y el poder despótico. Los que creemos en ideales más nobles que el dinero y que ustedes no alcanzan a entender. Hace siete años nos movió un ideal para fundar un periódico. Ahora, ustedes han matado al periódico pero nunca podrán terminar con los ideales.

Anonymous said...

Un ideal ensuciado, maniobrado y utilizado por personas que usaron métodos peores aún que los de la mafia, hasta que lo destruyeron. Y hablo de esta dimensión no de otra. Sí, así de grave es y sigue siendo!

Anonymous said...

¿Defiendes el ideal de La Catarina que ayudaste a fundar? No lo peleo, ni lo refuto. Te felicito por esa iniciativa, que ni fue la primera en la UDLA (antes hubieron otros periódicos estudiantiles), si ha sido la más ambiciosa, la mejor estructurada, la mas profesional.
Pero, por favor, no me digas que defiendes el "ideal" de La Catarina prostituida por un grupo de gente, que escudándose en el periodismo y la mal interpretada libertad de expresión, cometieron no solo errores simples, sino algunos graves (lo de la entrevista a Lindley, las caricaturas ofensivas, las columnas de opinión sectarias...todo ello en contra de sus propios estatutos y manual de estilo). Si no quieres ver eso, lo siento mucho. Pero estás tratando de defender dos cosas muy distintas: el proyecto ORIGINAL y en lo que se convirtió.
Bien lo dijo en su contribución a la ex-CATARINA, Pepis Buxadé:

"Esta situación le da a La Catarina una gran oportunidad para replantear el tipo de medio que quiere ser, para que se apeguen al código de ética y al manual
de estilo que fueron elaborados por el equipo fundador. Ésta es una oportunidad también para que los
profesores del departamento trabajen más de cerca con los estudiantes, para que los enseñen a hacer periodismo de altura. La lección ha sido muy cara,
pero si no aprendemos de ella no merecemos el título
de universitarios."
No le eches la culpa solo a la institución.
(y ya, bájale a lo de querer mi nombre, dirección y localización; ¿para qué? de cualquier forma, con quien tienes que arreglar esto está en su oficina, y cuando no, está trabajando por la UDLA en algun viaje oficial (¿lo has visto en París últimamente para asegurar ésto?) Si No quieres hablar con él directamente, pues entonces tu frustración te seguirá haciendo daño. No me siento cobarde como anónimo, si quieres quita esta opción de tu blog para seguir posteando con mi clave, mas bien me siento cómodo. Como dices, mentes brillantes han permitido esta tecnología, tengo que aprovecharla :)

Luis Rossano said...

Las razones que das, de lo que fueron errores, son eventos que tenían que ser mencionados, creo que si dentro de tu opinión no deban de estar ahí la visita de un gobernador que está siendo juzgado por la suprema corte de justicia, por venerables sucesos como tráfico de influencia, represión a periodistas, no se que hacen los pobres tarados de CNN mencionándolo, ellos que van a saber de esto, en cuanto a la opinión de Lindley, es eso, una opinión, pero además la opinión de alguien que suponemos todos, medianamente tuvo que haber estado enterado de lo que habló, pero el que va saber también.

Muchos periodistas han revisado esas notas, encuentran toda forma y rigor periodístico, equilibrio, etc. Pero de nuevo, si solo son intelectuales y periodistas, ellos que van a saber.

Por supuesto que he pedido hablar, cuando estaba dentro y ahora fuera, con cualquier autoridad para tener un debate justo e inteligente. Al parecer no quieren tu crees.

Finalmente te sigues escondiendo en el anonimato, te sigo obsequiando argumentos y solo regresas retazos de pensamiento un poco ordinarios la verdad.

Insisto en la libertad de expresión, que bueno que puedes decir todo lo que piensas, y yo me pregunto, entonces consideras que La Catarina Robada si representa un trabajo periodístico digo de ser llamado así y La Catarina original no, me queda claro que La Catarina Robada, es digna representante también de tu inteligencia y de tu sapiensa acerca de estas profesión

Te doy mi ensayo en la excatarina www.laexcatarina.com/html.com , revísalo por favor, me encantaría saber tu opinión, además, ahí sale mi cara para que sepas quién soy, finalizaría diciendo, la dirección y el nombre si son importantes.

Luis Rossano

QueKi said...

AL ANÓNIMO DE LAS 9:37 PM:

No interesa saber dónde vives ni dónde estás. Sólo nos gustaría saber con quién discutimos, porque en verdad, si resultara que eres Palou, menudo reto que sostengas tus palabras. Me cuesta trabajo creer que con la publicación de tantos libros (dos en un año) le dé tiempo de "trabajar por la UDLA". ¿Cómo puedes asegurar que siempre está por la labor de la universidad? ¿Lo conoces muy bien? ¿Qué tan bien lo conoces? Sólo para aclarar estas dudas es que nos encantaría saber quién eres, nada más. Descúbrete para ver si tus palabras tienen el mismo valor.

Gracias por aclararnos cuál fue la verdadera intención detrás de la usurpación de La Catarina. En verdad no teníamos una teoría sólida pero gracias a ti nos queda claro: vil censura a la libertad de expresión.

Censuraron la libertad de crítica. El derecho de los estudiantes de no ver ligado el nombre (y por qué no, la imagen institucional) de la UDLA con el de personajes non gratos, sospechosos de utilizar los instrumentos del estado para vendettas personales.

Censuraron la voz de un órgano universitario porque simplemente no aceptaban la crítica. Lindley es la historia que buscan acallar, que no quieren escuchar. Es el pasado que ya no existe en la UDLA. No hay memoria ni una prueba del paso de don Manuel Espinosa Yglesias por el campus. Su nombre fue removido de la Biblioteca como en un régimen fascista cualquiera.

Censuraron las voces de los académicos que exigían espacios y canales democráticos que existían antes de la llegada de Palou y sus secuaces.

Lo que duele es habernos encontrado con un literato, un hombre de letras, que "se porta como cualquier dictador latinoamericano". Dicho por Poniatowska también en La exCatarina. Un ser contradictorio (también se podría decir bipolar por sus arranques) que en otros foros aboga por la libertad de expresión pero desde su púlpito de poder hace lo contrario.

Por cierto, no atacamos a la institución, cuestionamos a las autoridades de la UDLA. Eso de autoproclamarse como "la institución", hablar en "nombre de la comunidad" es propio (una vez más) de los regímenes autoritarios y totalitarios. Donde no reconocen las diferencias. Donde todos son iguales.

Ese es tu jefe y si TÚ no quieres ver la realidad, pues ni modo, los demás ya la hemos visto.

QueKi said...

AL ANÓNIMO DE LAS 8:56 PM:

¿Podrías ayudarnos a entender cómo se comporta un grupo peor que la mafia? ¿Qué clase de poder pueden detentar unos simples estudiantes de carrera? ¿Cómo se maniobra un ideal?

Anonymous said...

Pregúntale a tus secuaces. Ellos te pueden dar cátedra de eso

Anonymous said...

"No hay memoria ni una prueba del paso de don Manuel Espinosa Yglesias por el campus. Su nombre fue removido de la Biblioteca como en un régimen fascista cualquiera."
...que raro que lo menciones. Apenas fuí a la biblioteca y ahí está un mural con sus palabras, su nombre y su memoria.
Date vueltas mas seguido a la realidad por favor.

QueKi said...

AL ANÓNIMO DE LAS 10:02 PM:

Imposible sostener un debate contigo. Argumentas como niño. Nada más te falta poner como respuesta "botellita de jerez, todo lo que digas será al revés". Ni una prueba, ni una respuesta válida a sus argumentaciones. ¡Qué me sorprende si ustedes para cometer los despidos y usurpaciones no han necesitado de ninguna justificación! ¡Por qué necesitarían de argumentos para sostener su palabra!

QueKi said...

AL ANÓNIMO DE LAS 12:51 AM:

Ojalá hubieses estado hace seis años cuando la Biblioteca llevaba en grande, en la entrada, el nombre de don Manuel Espinosa Yglesias; cuando el gimnasio se llamaba Rodolfo Budib (por si no sabes, expresidente del consejo universitario); cuando humanidades portaba el nombre de William O. Jenkins (que los patronos pidieron quitar porque no era digno); cuando había una imagen de la santa Catarina en la entrada de la hacienda.

Hay una intención de "construir el futuro a partir del pasado" pero destruyendo los cimientos que permitieron tener más de 9 mil alumnos contra los apenas 6 mil que hoy hay.

La realidad que ahora tienen a nadie le gusta. Ni a los exalumnos (no les podemos hacer llegar nuestras inconformidades porque no tenemos representantes, fueron despedidos) , ni a los estudiantes (bajón en reinscripciones) ni a los candidatos (bajón en inscripciones de nuevo ingreso).

Me gustaba visitar a mis profesores de carrera pero ahora sólo queda un pobre infeliz como dueño de un departamento lleno de oficinas vacías.

La realidad que me gustaba visitar ya no existe, ustedes la han destruido para imponer un proyecto hueco que por fuera se ve bien pero al poner un pie en el campus debes tener cuidado de no pisar la porquería que han sembrado.

Su realidad que no me gusta visitar es la mentira, pura y dura, y a mí me enseñaron a repudiarla, a diferencia de ti que has aprendido muy bien a tragártela enterita y encima te gusta. Goloso.

Luis Rossano said...

Al anonimo: Tus argumentaciones, son dignas representates de tu inteligencia.

LA PREGUNTA: ¿Montalbo, el diseñador de Revuelta y la imagen de la UDLA renunció?

Me acaban de decir – la fuente es una persona que imparte clases de diseño en la UDLA - que Montalvo, para quienes no lo conozcan, es o fue, el encargado hasta el viernes (e verificar) del diseño de la revista Revuelta, así como de toda la institución, aparentemente con el renunció también parte del consejo editorial de la revista "Cuates de Palou" Nótese que el contenido de la Revista, definitivamente es rescatable (no me quiero atrever a decir bueno) pero hay que entender que una revista intelectual, no puede nacer bajo esas condiciones, una revista de este tipo que no nace del esfuerzo y la palabra de sus escritores, una publicación que nace de tener mucho dinero (el dinero de los estudiantes de la UDLA) y ser un intelectual chick, es como un infante, que en el mejor de los casos, ya esta muerto antes de nacer (Kandinsky).



También se encargaban de todo el diseño de la institución, cuando quisieron cerrar La Catarina (y luego tuvieron que recular), se informo que el nuevo diseño de La Catarina lo haría Montalvo (bien bien todavía no seríamos intelectuales, pero entraríamos al mundo chick por la puerta grande. Como se regresó a su atiguo equipo, La Catarina se mantuvo co su diseño. Los anuncios con aves gigantes y psicodélicas, el afiche de la nueva Catarina Robada, donde hay un zapato con unos huevos adentro (algunos lo interpretarían como una patada en…), la Univerciudad, por mencionar algunos.



¿Renunció o no? En comunicación social no aparece, en ningún periódico tampoco, alguien podría confirmar.

Anonymous said...

Queki:

te equivocaste no son los libros de palou, este bueno para nada se anda pirateando los libros de otros.

estudiante

Ulises Espadas said...

No, goloso es Ud que se anda metiendo quien sabe cuantas cosas (pero bueno, tiene libertad de darse el gusto que quiera). Viví una realidad que es la que veo, y no la que quieres ver (pero si te empeñas en cerrar los ojos, chance hasta ves a AMLO con banda presidencial dando el grito del pueblo libre de México en el Zócalo, y atrás, en lo oscurito, ese pro-hombre, bastión moral de la economía, que es Esquivel).
El edificio de Humanidades, el gimnasio Budib y la biblioteca, perdieron sus "letrotas" que las identificaban con los grandes benefactores de la UDLA, desde tiempos de Nora, pero no por eso se pierde en la memoria a quienes fueron dedicados (por cierto, don Rodolfo Budib se benefició por tanto tiempo de la UDLA, que hasta asco daba; esos son tus prohombres). Sinceramente, lamento que no tengamos una estatua de don Manuel en el campus, porque el es el equivalente de lo que en el Tec fue don Eugenio Garza Sada. Con sus debidas medidas en la comparación. Pero también me alegra que la UDLA no tenga ese tipo de formas de reconocer donantes, poniéndole nombre a edificios, bancas o árboles, porque en cualquier momento un mafioso o político se compra la posteridad con dinero malhabido. Sería mejor reconocer los nombres de integrantes de la comunidad académica o estudiantil que sean exitosos (pero no el éxito monetario, sino el éxito que da el haber hecho algo trascendente). La UDLA no son las personas que la gobiernan o le dan dinero, sino los profesores y estudiantes que se entregan a ese sueño de vida. No aquellos que solo pasaron por aquí para obtener un título (muchos de los que aquí se quejan, así fueron, y sólo ahora se interesan en moverle a la lumbre, para decir algo en sus vidas vacías de un cariño sincero a la UDLA).
En lo personal, mi contribución a mejorar a la UDLA es con mi trabajo, donaciones para becas y apoyo a estudiantes que están ahí, para que salgan adelante en sus proyectos. No haciendo grillas inútiles y dañinas.

QueKi said...

AL ULISES ESPADAS (dudo que seas tú):

"Cara de pompi". Así puedo resumir lo que entendí de tu comentario-párrafo. Caray, eleva el nivel de discusión y de paso aprende a alburear. Mira que tuviste un rato para responder a mi comentario y lo veo tan flaco y esmirriado, apenas y se para solito. Ojalá existiera viagra mental, te hace falta.

Sobre las elecciones del 2 de julio, qué te puedo decir. ¿Me podrías explicar qué tienen que ver con La Catarina, con la UDLA? ¿A ti cuándo te gusta cerrar los ojos? Ilústranos ¿Compártenos tu pedacito de realidad que viviste (¿ya no? ¿qué pasó?) pero que sigues viendo?

Qué bien que sacas a la luz que las "letrotas" desaparecieron en época de Nora Lustig. ¿Qué familia recuperó su patronato en aquel entonces? ¿Puedes explicar tu fabulosa teoría de que algo que se borra no se puede perder en la memoria? ¿Un estudiante de nuevo ingreso sabrá quién fue y qué hizo Manuel Espinosa por la UDLA? ¿Al patronato le interesa que se sepa? Mmmm. ¿En qué momento dije que Budib era un prohombre?

Yo no estoy defendiendo a los "prohombres" de la UDLA, estoy defendiendo su memoria histórica y sus aportaciones a la construcción de un proyecto académico que me permitió fundar La Catarina y de paso cultivó en mí el pensamiento crítico. Estamos luchando para que eso no desaparezca y en su lugar entre la filosofía, valores y el código de ética que Palou al parecer copió de algún OXXO.

Aplaudo tu propuesta de bautizar edificios, bancas y árboles con los nombres de destacados integrantes de la comunidad académica y estudiantil (ya veo el nombre de algún presidente mafufo del CEUDLA). Me agrada la idea pero ¿para qué borrar los que ya teníamos bautizados? ¿No es eso de poca clase? Por cierto, hablas de los profesores y estudiantes que se entregan a un sueño, creo que muchos administrativos también le entran pero es evidente el interés y respeto que muestras por su trabajo.

Por cierto, espero que no te propongas o te promuevan para captar donativos, tus estrategias de venta dejan mucho qué desear. Qué tentador sería ofrecerle a un empresario que done a la UDLA pero que no va a tener ni una placa porque en la Universidad tenemos una política de cero reconocimientos a donantes porque "en cualquier momento un mafioso o político se compra la posteridad con dinero malhabido". Usted dispense pero suelte la lana.

¿Sabes en qué te pareces a tu jefe? Que piensan que expresar una opinión es hacer grilla. El sentir general es que ustedes han causado más daño a la imagen institucional (contraviniendo su propio código de ética) con las acciones emprendidas que las entrevistas con Carmen Aristegui o los artículos en Reforma.

Tu texto es el mejor ejemplo de un discurso autoritario/totalitario. TÚ y tus jefes se proclaman como la UDLA, el resto no lo es. No les interesa oír lo que tenga que decir algún grupo (profesores, alumnos, exalumnos, administrativos), va en contra de los intereses de la UDLA (que son TÚ y tus jefes).

Qué curioso, los profesores despedidos tenían tus mismas locas ideas de "contribuir a mejorar a la UDLA con su trabajo, donaciones para becas y apoyos a estudiantes que están ahí, para que salgan adelante en sus proyectos". Parece que te van a correr pronto por reaccionario y grillero.

Luis said...

La verdad es que habría que dejar a un lado una discusión tan estéril, ¿Qué diablos tiene que ver AMLO aquí? Perdón si soy tan idiota pero de verdad no entiendo y mira las curiosidades de la vida – solo por ilustrar – en lo personas me provoca una tristeza terrible AMLO, pero porque me parece ridículo, representa la escena tristemente cómica de México, no estoy ni cercano a querer votar por el (queda claro que no lo hice) y no quiere decir que ningún otro me simpatice, están en la misma escala, por decir algo leve, en el suelo. Por ahí anda Gerardo Esquivel que en otros foros a anunciado su posición a favor del el, no sabemos lo que opine Queki o cualquier otro personaje.

El hecho de que a mi algo en especifico me irrite y otros lo amen o viceversa, no me representa una necesaria confrontación, cuando estoy de acuerdo con ellos, estamos de acuerdo en que la LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES IMPORTANTE, inalienable y que aquí se cometió un atropello de lo mas autoritario, tan fue así, que las formas son vulgarmente burdas. No tenemos que estar de acuerdo en un tema político o que nos guste tomar el mismo café, cualquier persona con dos gramos de cerebro debería defender la libertad de expresión, nada tiene que ver ideologías.

Tan defendemos la liberta de expresión, que un “… cazurro limítrofe” como tu y como diría Ruiz Zafón, puede venir a balbucear intentos de ideas – no pueden ser llamados argumentos, cierto es que no me caen bien algunos de los mencionados por Queki, se me hacen igual de bandidos, pero lo importante ahí no era defender “héroes preciosos” el quería – me parece – sentar base y argumento de la vorágine carnicera de una familia que ha tomado el poder como sea, ese era el argumento no si unos son buenos o malos.

Estoy un poco harto de tenerte que explicar todo, aunque nunca se quien eres, pero trataré de no ser insultante, lo único que diré, como se ha vuelto un lema mío, es que lo que escribes, es digno representante de tus ideales y de tu inteligencia (no creo que sea un insulto ni digno de demanda) en el caso de que me contestes lo miso de regreso, que lo que escribo es digno representante de mis ideales y de mi inteligencia contestaría gracias. Nunca te he visto hacerlo, si lo tomas como insulto me parecería extraordinario, lúdicamente extraordinario.

Luis Rossano

www.laexcatarina.com/libre.html