Hecho 1: Si hacemos caso a lo que leemos, el doctor Romero carece de tono crítico porque como puede leerse (y verse en la foto) no está tan joven, calculo que debe rondar los 55, perdón si tiene menos pero la barba siempre envejece un poco más. ¿El espíritu crítico debe ser algo exclusivo de la juventud? ¿Es posible generalizarlo como algo que caracteriza exclusivamente a este sector de la población? ¿Es por eso que los profesores (muchos mayores de 30) no pueden ser críticos a la gestión de Pedro Ángel Palou? Si su intención es “fortalecer el tono crítico y libre” de la publicación ¿es que acaso las notas de La Catarina no contaban con este espíritu y tono juvenil? ¿Es viable que la rectoría imponga este ideal a los colaboradores usurpadores? ¿En qué momento el espíritu del doctor Romero envejeció?
No comments:
Post a Comment